Por qué los espectáculos en vivo vuelven a brillar frente al streaming

La asistencia a espectáculos en vivo se reivindica como un valor diferencial frente al consumo en pantallas: antes de la pandemia, el mercado global de conciertos movía cerca de US$29 mil millones (Pollstar, 2019), y esa escala previa sigue siendo la referencia que el sector busca recuperar. Vemos que la discusión hoy no es si lo digital mata lo presencial, sino qué parte de la oferta cultural debe quedar para la pantalla y cuál preservamos como ritual social.

¿Por qué vuelve lo presencial?

La clave no es nostalgia: es sociabilidad. Lo presencial aporta un conjunto de ritos (organizar la salida, cenar, caminar la ciudad) que la plataforma no replica. Durante 2020 muchas actividades culturales se detuvieron: según UNESCO, el sector cultural sufrió caídas de actividad e ingresos que en varios segmentos superaron el 75% durante los meses de mayor cierre (UNESCO, 2020), lo que dejó claro que la demanda latente seguía allí pero sin canal. Ahora, con la reapertura, el público busca recuperar ese registro colectivo; además, la naturaleza irrepetible del teatro —cada función única— se percibe como un antídoto frente al consumo editado y on demand. En la práctica, eso se traduce en una preferencia por planes que suman tiempo compartido al contenido.

¿Cómo impacta esto en el mercado argentino?

En ciudades con tradición teatral como Buenos Aires el efecto es urbano: la actividad cultural dinamiza bares, restaurantes y comercios. La capital concentra población y oferta cultural: CABA tiene cerca de 3,1 millones de habitantes según el Censo 2022 (INDEC, 2022), lo que explica por qué la ciudad funciona como motor de circuitos presenciales. Además, las grandes giras atraen multitudes —estadios con "decenas de miles"— mientras que el teatro mantiene una escala humana que favorece la cercanía. Para los productores locales esto supone una mezcla de oportunidades y desafíos: hay demanda, pero también competencia por puntos de consumo (salud, movilidad, precios). La recuperación de la presencialidad, por tanto, no es homogénea: conviene distinguir entre macro-espectáculos, circuitos comerciales y salas independientes.

¿Qué necesitan las políticas culturales y las empresas privadas?

La reapertura no se sostiene sola. Hace falta inversión en infraestructura, logística y subsidios inteligentes para redes locales; también transparencia en la comercialización de entradas y condiciones laborales claras para el equipo técnico y artístico. Si tomamos la experiencia previa a la pandemia como referencia —con cifras globales de facturación y cadenas de valor que impactan turismo y gastronomía—, la apuesta pública puede potenciar el efecto multiplicador de cada espectáculo. Asimismo, la regulación de espacios patrimoniales y su activación mediante programación presencial es clave para sostener diversidad: no es lo mismo promover solo grandes giras que sostener circuitos teatrales y festivales locales, que son quienes sostienen la memoria cultural y la formación de públicos.

Conclusión: qué conviene hacer ahora

Favorecemos un reequilibrio entre lo digital y lo presencial: las plataformas sirven para ampliar audiencias, pero lo ritual y lo colectivo se vive mejor en salas y plazas. Para que ese regreso sea sostenible proponemos tres líneas: 1) políticas que acompañen salas independientes y programación en espacios patrimoniales; 2) incentivos fiscales o subsidios temporarios para la recomposición de plantillas técnicas; 3) transparencia en venta de entradas y apoyo a la formalización de la cadena de valor cultural. Si se cuidan esos ejes, el espectáculo en vivo no compete con el streaming: se complementa y, lo más importante, recupera su rol como motor social y urbano.